第五屆林佛兒獎決選會議紀錄

劇透提醒本文逐篇討論決選作品，內容涉及故事情節，建議讀完作品再讀。

決審委員：王卉竺、既晴、葉桑、劉建志、羅士庭

主持：洪敍銘

記錄：黑燕尾

攝影：八千子

列席：簡君玲

決選入圍作品：〈踏繪〉、〈來自失樂園的危機〉、〈命運之聲〉、〈聽神明的話〉、〈來者〉、〈諸神之舟〉共六篇作品。

◆〈踏繪〉

既晴：

讓我印象深刻的地方是人物的塑造。故事背景是一個畫家遭遇的事情，我個人認為作者在描寫犯罪動機和犯罪行為時，以及後續面對警察的心理變化，這些層面的描寫很深入。再來就是故事的主軸是畫作，也把標題「踏繪」的意涵發揮得非常徹底。

中間其實有一些比較類型化的手法，這裡處理得也滿出色的，包含懸疑感、和警方之間攻防或支付綁架贖款等過程。其中有個頗有新意的部分，就是用電子貨幣進行交易，其實這在過去台灣的創作裡是比較罕見的。我覺得這篇作品不管從人性的描寫還是類型表現等方面來檢視，整體比較平衡。以上是我給它第一高分的原因。

劉建志：

如同剛才既晴老師所說的，這篇的主題非常傑出，作者鎖定了「踏繪」這個文化現象，也把這個文化的背景描述得很好，而且整個故事的高潮也是聚焦在這裡，非常有劇情張力，我認為如果把它影視化的話，這裡會是個吸引人的亮點。

除此之外，整篇作品不管是文字還是情節都很通順，只是唯一讓我覺得有點小小遺憾的地方就是結尾的部分。我覺得作者在結尾想要醞釀開放式的結局，但最後並沒有表現出採用開放式結局的目的是什麼，這一點也讓故事在收尾時有些弱化了，整個故事好像沒有「定」下來的感覺。

最後是關於在地性，雖然作品中也有提到台南、台中、淡水等地方，可是和其他篇比起來，可能對在地生活情景或民俗的描寫比較沒有那麼深刻。

王卉竺：

我主要會以影視的角度來看故事。這篇確實在畫面感上比其他篇還更具備影視化的潛力。還有一點很重要，它是在入圍作品中，把角色動機描繪得最成熟的一篇。

前面的部分，有關男女主角之間為何會由愛到恨，作者將這個層面描繪得非常細緻，這在推動影視化的時候其實是關鍵。我們經常看到有些小說作品在影視化之後會出現很大幅度的改動，很多時候原因都出在角色動機這一點。而這篇故事在這個地方的扎根很深。

從懸疑點的鋪陳一直到最後的真相揭露，以三幕劇來說，就如同既晴剛剛說的那樣，它的配置是很平衡的。

葉桑：

這一篇從兇手接到電話後懸疑氛圍就出現了，整個過程的確有峰迴路轉的樂趣，但我認為伏筆似乎有點少、缺少解謎或分析過程，大概就只有加密貨幣、任意進入家門等等，後來直接由兇手自白這一點我也覺得不太妥當。

這篇在探討夫妻之間的問題、都市愛情觀、兄弟之間的親情等都下了工夫，所以對於社會面的表現我是給予好評的。相對來說，就像方才劉老師的評語，在地描寫的部分就比較可惜。

男女主角相遇時，女主角突然提到踏繪，我覺得不是很自然。踏繪的意義是過去教徒為了生存而不得不接受踩踏聖像的檢驗，但是我看不出這個題目在本故事中跟男主角的關係和意義。作者也沒有交代男女主角之間關係改變過程的細節，所以我覺得不光是結局，就連角色內心的糾結也都是開放式的。

羅士庭：

我自己在閱讀時是滿注重娛樂性的，故事的張力能否帶著我走到最後、讓我非得知道究竟發生什麼事不可，這點非常重要。在本屆的作品中，這一篇最能帶給我這樣的感覺。

雖然我們一開始就知道兇手是誰、也多少能推測大概是在處理屍體的過程中發生了某些意外，但既晴老師剛才也提過，作者在諸多類型手法的處理上是成熟的。處理的方式或許不是創舉，但是和踏繪這個主題、藝術家的身分、情愛糾葛等做了一個滿好的結合。作者對過程中的各種調配和節奏運轉等都很嫻熟，所以一路讀下來，我認為這一篇的張力和娛樂性最為出色。

我覺得這篇也是將拋出去的線收得最好的一篇。包括動機，還有中間打電話跟自由進出這些時序面的部分，處理都相當完善。不過動機可能會造成讀者的評價分歧，我個人是接受的，所以我給了高分。特別是當我看到女主角陪弟弟看房子這條線被回收的時候，也讓我驚覺作者確實在前面已經提示過一次了。前有提示、後續回收，所以我可以接受這樣的安排。

結尾可以再稍稍調整一下，不過這裡關於正義的辯論，也就是其實警方只是要提供一個合理答案給社會大眾，他們要的未必是真正的正義。當時是跟藝術家討論的，最後又跟弟弟再來了一次。所以藉由這樣的重複表現，也讓我感受到作者將主題再次強調了一回，這樣的處理手法很不錯，這也是我給它高分的原因之一。

最後，我個人非常期待〈踏繪〉的作者繼續寫下去，我會非常期待能再看到這一位的創作。

◆〈來自失樂園的危機〉

劉建志：

就推理性而言這是很典型的本格推理小說，就是讓讀者跟書中人物看到同等量的線索、一起解謎。大致上來說，謎題和密碼安排得都滿精巧的，而且角色會思考錯誤的地方、會走錯的路大概都跟讀者差不多。

謎題的部分有包含一些聖經章節，一方面除了暗示時間點之外，還具備文意上的互文性，其他還有檢索法、英文書名、捷運站名等等，層層相扣的安排非常精妙。當然也有一些比較不完整的地方，例如，捷運顏色的解釋我就覺得有一點牽強。不過本來就不會出現天衣無縫的謎團，所以瑕不掩瑜。整體而言，謎題設計得很精彩是它的亮點所在。

從社會性來看，這篇其實就是改編自捷運殺人事件，同時也探討了弱勢者、反社會人格的生存處境，以及現在很熱門的元宇宙議題，這個層面的表現我覺得很豐富。

作者的文筆和情節推進都很流暢，而且似乎對中西文學作品的涉獵很廣，用書店的老闆作為主角恰如其分，形象上還滿吸引人的。故事也結合了實際的台北捷運站地景和時刻表，這點很有趣。

葉桑：

我的看法大致上都跟劉老師的感想相同。推理性的部分我給了高分，從一樁疑似詐領保險金的事件，延伸到捷運殺人事件，我覺得很有意思。作者先從聖經的章節連結到捷運的時刻表，因為我本身是教徒，所以會覺得這樣的運用很巧妙。接著又從愛倫坡的《金甲蟲》的英文密碼再到王雲五四角號碼檢字法，藉此解開死者的自殺（被誘導自殺）的捷運線和車廂。

另外，雖然是從社會事件去延伸，但是沒有額外的創意。邊緣人的心理描寫也太平淡，沒有作者獨創的觀念。文章結構、寫作技巧都是參賽者中最好的，只可惜情節有些老套。

但是運用到捷運系統這一點，推理六個車站的部分我覺得很完美，特別是蘆洲站的小逆轉，真的很棒。還選用了王雲五四角號碼檢字法而不是常見的摩斯密碼，這點值得鼓勵。

羅士庭：

以推理性來說，這篇的暗號設計得很好，不過書名跟數字的部分就比較牽強一些，當然這是因為劇情發展的需要，不然只有三次機會的話，要是我是作者絕對不敢這麼做。

這次有好幾篇作品感覺都可以發展成系列作，本篇的書店老闆，這樣的人物其實就可以作為一個參謀，或者是標準型的安樂椅神探去協助辦案。所以我看好它的發展性。

雖然同樣有殺人事件發生，但這篇作品的調性相對比較輕鬆、容易閱讀，一個個事件每次都能讓我們看到結尾。我覺得它在入圍作品中篇幅和結構掌握得最好，作者很清楚該在什麼地方給予多少氣氛、進入到下個場景或是解謎，速度調配很好。所以我給了比較高的分數。

王卉竺：

這一篇我覺得可以分兩個角度，如果單就推理來說，技巧無庸置疑。至於從影視角度來看，我還是回到人物。對影視來說，常常最後還留在觀眾心中的是人，不管過程中的推理設計得再怎麼巧妙，我們也經常發現看完一個月、兩個月、三個月之後，很多觀眾都會忘記一些細節，所以最終還是會回歸到角色有沒有讓觀眾印象深刻。

我覺得比較可惜的是第一幕開始時，人物是一對離婚的夫妻，可是到了第三幕時，基本上主軸已經跟這兩個人沒關係了。到了第三幕已經要揭露大BOSS了，可是也是用一個書面的方式介紹他的背景，這個人在第一幕的時候完全沒有出現。我知道完全以文字思考的時候，作者必須要把大BOSS藏起來，但是換成影視的場合，這樣的處理就會導致所有的資訊都被放在最尾段，所以最後其實我不會對為什麼要放下如此大的案件產生共感。當然，我們從書面解釋知道他是一個沒被捷運公司錄取的憤青之類的，可是對我來說，看完一段時間後可能就不會對犯案者留下強烈的印象。以鄭捷案為例，大家會去挖掘背後的原因、想了解原生家庭的背景，影劇的處理就會很在意這些細節。

既晴：

首先關於捷運，也就是鬥智情節的部分，我都完全同意其他評審的看法。引經據典或是隱藏的線索安排都很不錯，所以這一篇在推理面向上我給的分數是高的。但是從另一個面向來看，關於缺點的部分我和王老師的想法差不多，就是一開始主述的觀點其實是姚致月，但是後面她就消失了。我自己作為創作者，在設計故事的時候都會在一開始就讓兇手先出現，讓大家留下印象，後面這個人可能就會退居幕後去做一些事情，到了後面再出現時就會讓人恍然大悟。這篇的主要情節沒有問題，但是人物安排是有缺失的，如果一出場就是女警跟書店老闆在談這個案子，那就完全沒有問題。

我之所以給〈踏繪〉跟這一篇較高的分數，是因為一個出現電子貨幣、一個帶出元宇宙，這樣的創作視野值得給予肯定。我認為創作者們都應該勇於擁抱和嘗試新型態的東西。

◆〈命運之聲〉

王卉竺：

首先，作者為人物選擇的職業和切入的角度，就影視劇的角度來說是新鮮的。一個樂評家、一個不得志的指揮家，這樣的形象比較少出現在台灣的影視作品裡。

這一篇的動機很完整，而且不是到了第三幕才去草草解釋為什麼要做這些事情。身為一個樂評家，他很主觀地去judge一個人，所以完完全全能感受到為什麼這個人會招來恨意，讓我對這個人物留下了深刻的印象。雖然有點主觀，但是看完故事後，這篇的角色都會讓我留下記憶點。而且作品的畫面性很強，讓人留下了很深刻的印象，因為它完全聚焦男主角本身的問題。

劉建志：

因為我個人非常喜歡音樂，自己的研究主題也是音樂，所以一看到這篇就非常非常驚喜。感覺作者帶有一點憤青的感覺，筆下創造的這個樂評家有點討厭、苛薄，雖然他很專業，但設定上就是不近人情、惹人嫌。

首先我認為值得讚許的就是除了推理以外，作者也具備相關領域的專業性，對音樂的品味是很獨到的。像是故事裡對樂曲指揮版本的揀擇，或是音樂會中指揮跟協奏曲成員相互對抗的感覺，這些都呈現得很好，同時也利用高雄衛武營音樂廳表現了在地性。再來應該算是音樂界的藝界現象吧，就是音樂家跟指揮家的職業依存關係，這個部分作者也處理得很好。

關於社會性的部份也很精準，像是音樂家死後，大家就會覺得他是早逝的天才，然後嗜血的媒體就會進而去抨擊那個樂評家，也把音樂家神聖化，這個描寫令人驚艷，也反應了非常豐富的社會性。

還有一個比較令人讚賞的點就是線索，而線索當然就是那架鋼琴。我們都知道史坦威鋼琴非常非常貴，而且也只有真正的樂評家或是熟悉音樂的人進到現場之後，才會看到那些警察看不到的東西。因為那架鋼琴是很突兀的，一個指揮家其實不需要那麼昂貴的鋼琴，所以就這個埋設來說是很不錯的表現。

其實我個人最喜歡這一篇，但是因為〈來自失樂園的危機〉的線索設定比較好，所以我把第二高分給了這篇作品。

羅士庭：

故事中的曲目安排是開場的羅西尼歌劇序曲，然後上半場貝多芬的《命運》、下半場是拉赫曼尼諾夫《第三鋼琴協奏曲》，這在我看來是很不合理的。因為「拉三」它是沒辦法這樣演的。你上半場演完羅西尼跟《命運》，下半場「拉三」，沒有樂團受得了的，因為體力上沒辦法負荷。可是作者這樣安排是因為鋼琴家需要有協奏曲、然後必須要產生衝突，要不然這個曲目安排先就主題來看，貝多芬和拉赫曼尼諾夫根本就是兩種不同的類型、主題也是不相關的。現在辦音樂會的時候，通常都會有一個主題性，例如，之前國家音樂廳辦過《不朽》加《命運》，因為這兩個是可能合在一起演出的。我還特地去查一下現實有沒有本篇這兩部作品一起出現的例子，還真的沒有。

就小說中的現實是否能成立來看，我覺得這一點算是重要的。因為你的人物是一個專業樂評家，當下看到節目單絕對會嚇一跳的。

再來，我比較有疑問的是樂評在音樂界是不是真的有這麼大的影響力。以焦元溥老師為例，他是不是有辦法去影響台北市立交響樂團的指揮選擇，我認為是沒有辦法的，畢竟他們還是兩個不同的系統。

所以這兩點是比較沒辦法說服我。除此之外，我覺得作者都處理得很好。例如，一開始是用廣播節目的內容開頭，讓讀者能夠很快地認識這個主角，然後中間又經歷幾次第一人稱跟第三人稱的交錯。不過我對於這篇的詭計是小小失望的，因為就只是換樓層、換鋼琴而已，但認出史坦威鋼琴的確是破案的關鍵，是不錯的設計。整體來說非常沈穩，所以我也給滿高分的。

既晴：

我覺得樂評家跟指揮家的關係寫的很精彩，看起來很過癮。這個樂評家的人物心理構造是有一套脈絡的，這個部分寫得非常好。例如跟音樂家保持距離，維持專業公正，所以雖然這個人尖酸苛薄，但你也不會討厭他，因為他有自己的專業道德和職業自我要求。後續安排因為拒絕了指揮家，（表面上）導致他身亡，讓兩人的命運發生了一起一落的造化弄人轉折，這段描寫我滿喜歡的。

然後我想談一下警察調查的部分。通常警方調查時會去查同樓層住戶、確認有無目擊者之類的，這種時候肯定會意識到住戶動態的變化，例如，有人搬家、這個人是音樂家等訊息。無論今天是碰上什麼案子、即便眼下沒有任何嫌疑人的情況也都會這麼做。因此關於犯案前後有人搬家這個情況，警方竟然完全沒有任何作為，我會覺得有點奇怪。我只能說這或許是作者希望讓主角出來解決案子的安排。

葉桑：

作者大量寫了人物描寫，進入辦案推理的階段已經來到尾聲了，所以推理篇幅和推理性都比較少一點。

案件中運用鋼琴有匹配標題名，但是這樣是不是太大費周章了？而且鋼琴家竟然會如此輕易地拋棄這麼昂貴的名琴，還有單靠一男一女搬運鋼琴的可能性和合理性有多少，真能如此容易嗎？這是我的疑問。

不過在社會性這一塊我給了滿分。指揮家的遭遇、樂評家的不通人情、女友的見異思遷、警察的冷漠都讓我想到我們作家的遭遇，像是評論家的不通人情、出版社的見異思遷、讀者的冷漠等等。這一段真的讓我一面寫評論、一面感懷深思。

作者的文筆極好，文章打從一開始就有氣勢，雖然整體的比重不平均，但是描寫主角于斯恒的無情高傲、王昱捷的謙卑可憐時都讓我覺得很感傷。不過因為這畢竟是犯罪文學徵文，所以我有針對推理部分忍痛扣了分數。

最後我有一點個人感想，如果作者能把主題選用的古典樂變成我們在地的歌仔戲或流行音樂之類的，我認為會更有意思。因為除了地點要素之外，也應該納入當地的文化特徵，這些都可以歸入在地性的表現範疇內。

◆〈聽神明的話〉

羅士庭：

我很喜歡把場面搞得很大的作品，所以這篇很合我的胃口，但是它的bug有點多。例如小王是外國歸來的警察，首先他會申請調派到小鎮這件事就不合理，通常照警政體系來說，他應該會到中央或是外事單位，而且也看不到他非來這裡不可的理由，如果就只是單純分發過去，這一點是很奇怪的。

然後我認為最大的矛盾就是主委跟廟公的關係。廟公很明顯就知道主委在幹這些事情，他們手下的這批小弟們感覺應該是同一批人吧，好像不太可能在幫主委辦事的同時又服膺廟公的思維，例如，我們是替神明辦事的，要有忠義的精神、有所為有所不為等。所以主委竟然放任廟公獨立行事這麼久，這一點還挺不可思議的。

接下來就是毒品的部分，雖然似乎沒有必要把場面搞得那麼大，但我看得滿過癮。可惜的是最後攻堅沒有大場面的演出，如果你沒有給我大場面，那這個部分的呈現我就不滿意了。因為很明顯你沒有要用毒品去控制旗下宮廟子弟的意圖，再加上也看不出要往哪邊銷貨，所以商業邏輯上不合理

還有迷昏少女的部分，前因後果的邏輯其實我找不太到。後來我看完後唯一的解釋，可能是在沒有路燈也沒有監視器的路段上，因為剛好靠近毒品工廠，所以發現裡面的動靜。不過這也不合理，因為後來小王去打過一次照面了，所以對方也知道警察要查我們了，然而卻沒有一個人要對這個警察出手，而是去殺了所長，這是不太合理的。

不過這一篇的在地性成分很高，我特別喜歡他用「替神明辦案」的這種說法，這很像某電視台長壽電視劇會看到的設定，但是當你把這個運用到現代犯罪小說、做出這樣的展現時，我覺得娛樂性跟效果都是很不錯的。

既晴：

我覺得這一篇最好的地方就是舞台設計。像是背後有警察跟陣頭的勾結，整個生態描寫得很細，不過其他部分是比較欠缺的。

舉例來說，少女失蹤這件事是無法像這樣直接判定死亡的，就法律規定來說要滿七年，經過法院認證後才能判定。超過法律規範的東西不能違背，所以這一點不能讓我接受。

再來就是裡面有個警察因為害怕從證物室偷毒品的事情東窗事發，所以殺了局長，這個行為我也不能接受。因為只要證物室有東西消失，不管局長存不存在，這個人都會被抓，所以我會覺得這個犯罪動機不合理。其他還有作者對於人物登場時的介紹等小說基本技術都沒有做到位，滿很可惜的。

王卉竺：

開場採用的冥婚元素，這在影視的範疇內是有噱頭的，但後面的部分就不太行。然後有個地方讓我覺得很出戲，就是前面羅老師提到一個國外回來的人為什麼會來到這個地方。從這個疑問開始，就一路接續到剛剛大家提到的那些在後續情節中出現的問題。

劉建志：

我就簡短說幾句，因為我是國文老師，平常要改很多作文，所以我覺得這篇作品的行文太枝蔓了，應該要再聚焦一點，這是第一個問題。第二個就是錯字、冗詞贅字真的太多了，會影響閱讀。所以看這篇的時候會覺得這些文字方面的瑕疵應該要多留意，是不該出現的。

◆〈來者〉

劉建志：

郵差這個設定是好的，因為不會引起鄰里戒心。此外凶器處理方式，或是線索如機車、印台、掛號信無法投遞等，這些表現都滿在地的。而且文章中也有很多的閩南語對白，呈現出台灣鄉里的生活和語言現況。

只是郵差的獨白是表現比較差的部分。因為跟故事主線混在一起，所以會影響閱讀，應該換個方式呈現，不要讓獨白突然插進來，感覺會很怪。

提到犯罪更生人和詐騙集團等元素也呼應台灣社會的現況，像是首腦通常都逮不到這一點也很忠實地體現了社會面的無奈。

王卉竺：

選擇郵差這個職業不錯，但是我覺得切入故事的方式沒有抓好。因為這篇就是走一般警察辦案的模式，這麼一來要如何帶到郵差其實有個復仇的情緒？這在第一幕，也就是要由誰來進入這個故事的部分沒有設計好，所以即便有這麼好的設定，但是因為第一幕切入故事的人的選擇欠佳，影響了後續。

這裡我以〈命運之聲〉為例，講故事的人本身就是樂評家，但是這篇講故事的人是個警察、一個第三者，而且他和第三幕揭露的這些關係人其實一點關係都沒有。前面還花了很多的篇幅在經營偵探之類的，但其實都和幫助第三幕的揭露無關。

羅士庭：

作者寫到後期可能開始意識到前面沒有放關鍵人物的引線，這馬上讓我想到《知更鳥的賭注》的開頭，這本看到最後就會發現兇手其實根本就是我們不熟悉的人，然而為什麼前面沒出現、卻會讓我們印象深刻呢？因為一開始他出現時就是二戰戰場上的一具屍體，後來這具屍體不見了。所以後來出現在奧斯陸的案子就讓大家想到那具失蹤的屍體，認為這個人可能回來復仇了。透過這種方式，該人物的「鬼魂」會一直出現在整個故事之中，留下強烈的影響力。

所以，如果作者把郵差的獨白改放到開頭，說不定效果就會更完善一些。作者在前面的部分用了很大的篇幅去描寫這個更生人，但這樣的敘述似乎也不構成非得在當下理解的部分，因為後續還會再重複提到幾次。所以這是作者在結構處理上比較可惜的地方。

不過我覺得這整體是個很可愛的故事，這一對組合可以繼續發展下去，像是在看CP的感覺。

既晴：

我覺得這篇作品的優點是日常生活風景寫得很不錯，郵差工作也是我們常見的風景，故事跟日常感結合得很好，但是其他部分就沒有那麼理想。故事缺乏張力，沒有去鋪陳轉折，例如，寄錯信那段，其實可以用來製造張力或是意外反轉，但作者只是用平鋪直述的方式去陳述發生了什麼，而且這種張力不足的問題在整個故事裡不在少數，作者並沒有妥善運用故事中的材料去製造出戲劇效果，所以不管是劇情還是人物都較難讓人留下深刻印象。

葉桑：

動機和手法都比較平常，作品通篇的敘述比較平淡。必然性大於偶然性，使得故事讀起來有點像是社會新聞。小茵這個角色只聞其聲不見其人，以短篇來說這樣的設定似乎有些過多，好像可以把她的智慧或其他人設分配到這兩個警察身上。

然後有個地方我認為不太合理。有一段敘述是一刀刺進去再塞破布，然後再刺第二刀，這個順序怪怪的，應該是為了防止叫喊才要先塞破布的吧。

但這裡也要提一個讓我很感動的地方，就是處理兇刀的方式。兇手覺得用這把刀子報了仇，所以是紀念，不該被隨便亂丟，之後還要拿去祭拜父母。我認為一個故事要好看，其中的關鍵之一就在於動機的與眾不同。作者讓兇手基於某些目的而沒有丟棄兇刀，這一點有打動到我，我也因此加了很多分。至於其他層面就跟大家分享的差不多。

◆〈諸神之舟〉

葉桑：

車禍發生、女人和神像的手、行車記錄器等，懸疑一個接著一個，安排了洋蔥式的解謎。加上我覺得整篇故事的創造性非常的高，所以給了高分。

既晴：

它有一個比較新奇的設定，就是現人神跟宗教之間的關係，是特殊的世界觀。最後處決主使者的方式，這個部分我滿喜歡的，而且可以同時呈現宗教局跟警方間的矛盾衝突，我認為寫得算不錯。

但是關於這個特殊設定，整個世界觀的構成提得不多，閱讀時會影響讀者進入故事。例如，宗教局為何要管制現人神，或許其他評審會有不同的解讀，但作者似乎沒有提到宗教局和警方管制的理由，所以他們現在調查這些，指出某人是現人神，或是對於現人神我們應該要怎麼做，這背後的動機基礎會讓我覺得非常沒有說服力。因為我無法理解這麼做的原因，也不清楚這和故事中現實社會的關係是什麼。

王卉竺：

我覺得它最大的問題就是世界觀沒有好好地介紹。一個故事的世界觀有沒有建立好，跟可讀性有很大的關係，不然會讓觀者無法進入作品世界，這也是本篇的問題所在。一開始我覺得進不去作者的世界，原本我還以為是自己看得頭昏腦脹所以沒搞清楚，但看來大家的感受好像也差不多。為什麼會被管制、為什麼會被抓，當我處在不能理解這些事情的情況下，就是造成閱讀阻礙最大的原因。

羅士庭：

我對現人神和人的關係提出一些想法。作品有一些敘述提到，例如，外籍勞工和相對弱勢族群都有相關的組織或政府部門去關心，但是現人神卻沒有。他們對人們是有神祕感的，可能因此讓人敬而遠之，而管理他們的宗教局因為政策關係讓權力日漸擴張，因而引起了社會反彈。

因為這個設定關係，所以必須要用很大的篇幅去建構細節。所以這會導致我們在閱讀時就會被大量的設定解釋給阻礙。還有一點對這篇來說可能會是比較大的問題，就是身處這類世界觀裡面的人，他們對於類似的事件應該是習以為常的。例如，我在路上看到流浪狗，我想到的可能就是該打電話聯絡什麼單位，並不會對於流浪狗的存在或外觀感到好奇或疑問，也不會深思到底該怎麼去對待牠，因為這樣的存在和相關的機制已經存在於我們的生活之中。從故事中的描述，其實表示這個社會對這樣的存在也是習以為常的，所以當人物出現大驚小怪的反應時，我會覺得以這樣的世界觀設定來說其實是反應過度的。

劉建志：

這篇文章以警員、鑑神師的查案為推理主軸，因一開始已設定好犯人，因此，推理的部分著重在如何尋覓犯案線索、如何鎖定本文人物的神祇，以及為何鑑神師在鑑定時會有不合常理的舉動，這部份的敘述堪稱流暢。但因本文創造了虛構的宗教司、現人神、鑑神師等。因此，需要以大篇幅介紹這些背景架構，以短篇推理小說來說，並不容易建構一個完整的世界觀，這是比較可惜的地方。

決審結果

經決審委員經三輪投票，〈來自失樂園的危機〉以5票、排序1獲得本屆林佛兒獎首獎。